Sagan om Isfolket
http://shailina.se/Isfolket/

Allmänt fel
http://shailina.se/Isfolket/viewtopic.php?f=8&t=2635
Sida 1 av 2

Författare:  Heike [ 5 oktober 2006, 03:28 ]
Inläggsrubrik:  Allmänt fel

Jag pratade med en kompis i lördags. Hon är nyutexaminerad lärare på gymnasienivå och hon påstod att man förr i tiden inte döpte barnen förrän de var närmare 1 år gamla. Detta på grund av att barnadödligheten var stor och man ville inte utsätta nyfödda barn för smittorisken det innebar att träffa massa nytt folk i kyrkan.

I Isfolket döps ju barnen nästan direkt. Surkärringen hos Benedikt Målare skriker ju om att det är så fruktansvärt att inte Dag och Sol är döpta (Dag är bara någon månad) och jag har för mig att vikten av att döpas fort nämns i fler sammanhang.

Författare:  Dan [ 5 oktober 2006, 03:32 ]
Inläggsrubrik: 

Aha! Ja, det låter rimligt! Det visar återigen hur jobbigt det är att skriva romaner - man måste göra bra research! Hej, det borde jag nämna i min artikel!!!

Författare:  Heike [ 5 oktober 2006, 03:40 ]
Inläggsrubrik: 

Silly me har alltid trott på förklaringen som nämns i böckerna, nämligen att ett snabbt dop var viktigt för att skrämma bort onda andar.

Författare:  Nataniel [ 5 oktober 2006, 03:57 ]
Inläggsrubrik: 

Nu då jag läser det så känner jag helt klart igen det.

Men hur länge skulle den traditionen varit? Alltså att inte göra det förrän de är ett år?

Författare:  Cecilie [ 5 oktober 2006, 11:48 ]
Inläggsrubrik: 

Nehej! Dopet skulle arrangeras mycket tidigt för att deras (barnens) själar inte skulle bli förtappade, OM det skulle hända något, just pga den stora barndödligheten! Smittorisker visste de inget om på den tiden! Om jag minns rätt så var det mycket sent folk började vänta med att döpa sina barn efter några månader! Vet inte vad din kompis svamlar om, måste vara något annat land än gamla oupplysta Sverige! :lol:
(Okej, skulle här klistra in ett utdrad från DDB:s material för att stödja mitt påstående, men det fick man tydligen inte, Ajabaja Cecilie, men jag hittade det i alla fall! Är ni inte stolta över mig Heike och Nataniel, det är ni som lärt upp mig! :worship2: , okej men det stod att barnet skulle döpas senast 8 dagar efter födseln, det var väldigt intressant att läsa, men nu hittar jag inte tillbaka dit...Det var på Umeå universitet Nataniel! wink,wink)

Författare:  Heike [ 5 oktober 2006, 12:18 ]
Inläggsrubrik: 

Vi pratade främst om 1800-talet, men jag vet inte hur långt bakåt och framåt i tiden traditionen sträcker sig.

Författare:  Cecilie [ 5 oktober 2006, 12:41 ]
Inläggsrubrik: 

*wink,wink,nudge,nudge ;) Har ändrat i texten, hjälp mig leta...wink*

Författare:  Charlotte Meiden [ 5 oktober 2006, 21:22 ]
Inläggsrubrik: 

vem har rätt :S

Författare:  Gealach [ 5 oktober 2006, 21:30 ]
Inläggsrubrik: 

Heike skrev:
Silly me har alltid trott på förklaringen som nämns i böckerna, nämligen att ett snabbt dop var viktigt för att skrämma bort onda andar.


Precis, det är vad jag alltid trott också.

Författare:  Nataniel [ 5 oktober 2006, 21:30 ]
Inläggsrubrik: 

Cecilie skrev:
*wink,wink,nudge,nudge ;) Har ändrat i texten, hjälp mig leta...wink*

Har sökt lite, inte hittat. Sorry. Ska kolla mer. :)

Författare:  Charlotte Meiden [ 5 oktober 2006, 21:33 ]
Inläggsrubrik: 

Gealach skrev:
Heike skrev:
Silly me har alltid trott på förklaringen som nämns i böckerna, nämligen att ett snabbt dop var viktigt för att skrämma bort onda andar.


Precis, det är vad jag alltid trott också.



jag med...för det är ju en acceptapet förklaring. hoppas inte min lärare i his C läser detta, jag ska ju föreställa källkritisk! :shock:

Författare:  Tilda [ 14 oktober 2006, 05:03 ]
Inläggsrubrik: 

Jag håller med Cecilie... Jag fick höra här att vi skulle döpa barnen fort så de inte hamnar i "limbo" (lite skämtsamt - tror jag) om de skulle dö innan de är döpta.
Var dopet en så stor grej back then? Skickade de inte bara efter prästen, pekade på ungen och sa "Döp, please!"? Typ. Trodde jag. :shrug:

Författare:  baten [ 15 oktober 2006, 13:40 ]
Inläggsrubrik: 

jag tror inte heller på det där med smittorisken.. så smarta var man nog inte på den tiden.. man ville nog ha barnen döpta för vad jag fattat det som så är det en hel skandal om barnet dör odöpt eftersom det då inte har något skydd och kanske rent av inte kommer till himlen..? jag vet att bara min farmor tex tog det jättehårt när ett av hennes syskon hann dö odöpt och hon är ändå "bara" 85 år så näe.. nå sånna smarta tankar som smittorisken tror jag inte på :roll:

Författare:  Tilda [ 17 oktober 2006, 01:04 ]
Inläggsrubrik: 

baten skrev:
jag tror inte heller på det där med smittorisken.. så smarta var man nog inte på den tiden.. man ville nog ha barnen döpta för vad jag fattat det som så är det en hel skandal om barnet dör odöpt eftersom det då inte har något skydd och kanske rent av inte kommer till himlen..? jag vet att bara min farmor tex tog det jättehårt när ett av hennes syskon hann dö odöpt och hon är ändå "bara" 85 år så näe.. nå sånna smarta tankar som smittorisken tror jag inte på :roll:

Ja! I limbo kom de då...

Författare:  Ewadraken [ 13 februari 2007, 17:09 ]
Inläggsrubrik: 

Sant det där med snabbt dop. Förr var ju människors största skräck att inte vara skyddade av Gud, och det var ju bara prästen som kunde förmedla den kontakten då. Alla odöpta var oskyddade och folk kunde tom. vara rädda för dom, de kunde ju rövas av trollen och allt vad det nu fanns för skrymt i dåtidens skogar.

Sida 1 av 2 Alla tidsangivelser är UTC + 1 timme
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
https://www.phpbb.com/