Nattdemon skrev:
Och jag håller helt med om att det inte finns "manligt" och "kvinnligt" i verkligheten, förutom vad sociala omständighter har format oss till, men jag tycker ändå att det är värt att diskutera.)
Jag håller med dig... Och jag håller definitivt inte med dig...
För att ta ett exempel. Kan alla här som anser att det är manligt att föda barn hålla upp handen... Hela iden om att det inte finns något manligt och kvinnligt är en vanföreställning. Naturligtvis finns det skillnader, till exempel det där med att föda barn. Och när vi ändå är inne på ämnet barn, hur många kvinnor anser att deras man är lika lämpad att ta hand om barnet de första månaderna av barnets liv? Praktiskt taget ingen... Varför inte? Jo, därför att män inte räknas som lika lämpade för den sysslan, och varför inte det kan man fråga sig? Jo, därför att evolutionen (inte patriarkatet) ordnat det så att den som faktiskt föder barnet (även i bokstavlig mening, amningen) faktiskt har försetts med en överlägsen förmåga att utföra detta jobb.
Det är bortom varje tvivel vetenskapligt bevisat att det finns manliga och kvinnliga egenskaper, på vissa områden glänser männen, och på andra områden är de helt underlägsna kvinnorna. Dessa olika egenskaper är helt och hållet lika mycket värda, de är som yin och yang, de skulle inte fungera utan varandra. Att förneka detta är som att påstå att yin och yang symbolen inte är svart och vit ytan jämngrå. Jag förstår inte varför det skulle vara en sådan kränkning att påstå att skillnader finns. Hur många kvinnor har inte uppgivet suckat fram ordet "karlar..." och med det menat att män är ett underligt släkte? Eller män frustrerat gormat om "fruntimmer..." Att skillnader existerar är faktiskt positivt, inte negativt. Såvida man som kvinna inte anser att manliga egenskaper är överlägsna eller vice versa. Men i så fall stämmer nog det gamla talesättet att "skönheten ligger i betraktarens öga...)
Punkten jag håller med dig om är att det är värt att diskutera.
Mvh
Tom